Jon Venables l-a ucis pe James Bulger
În urmă cu douăzeci și cinci de ani, într-un caz britanic celebrat și agitat, doi străini l-au răpit pe James Bulger, în vârstă de doi ani.
L-au chinuit - bătându-l, aruncându-i vopsea în ochi și umplându-și gura cu baterii - înainte de a-i zdrobi craniul.
Pentru a-și ascunde crima, au aranjat ca trupul lui James să fie mutilat de un tren. Și știau ce fac.
test de Crăciun și răspunsuri
Ei nu au crezut, așa cum se întâmplă uneori celor aflați în stăpânirea unor iluzii psihotice, că Iacob a fost trimis din spațiul cosmic pentru a distruge lumea sau că avea nevoie de eliberare de posesia demonică.
Nu, au făcut-o pentru distracție.
James a fost răpit dintr-un centru comercial și ucis (Imagine: PA)
Făptașii - Robert Thompson și Jon Venables - aveau, de asemenea, amândoi vârsta de zece ani.
Un caz ca Bulger’s amestecă principiile obișnuite ale dreptului penal.
Atunci când o persoană cu o minte sănătoasă, în contact cu realitatea și conștientă de faptele pertinente, face ceva cu adevărat îngrozitor pentru altcineva pentru distracție, nu există loc pentru scuză sau atenuare.
costum de baie body sally nugent
Aceștia sunt oamenii pentru care este concepută pedeapsa penală.
Dar pedeapsa penală nu este concepută pentru copiii de zece ani.
Deși un fel de pedeapsă foarte severă împotriva lui Thompson și Venables pare esențială, pare, de asemenea, greșit să-i tratăm la fel ca și noi, dacă am fi avut 19 sau 30 de ani când l-au ucis pe James Bulger. Un fel de clemență pare justificat.
Vârsta lor foarte fragedă ne dă pauză. Dar de ce copiii care fac lucruri cumplite ar trebui tratați mai îngăduitor decât adulții? Nu există nicio îndoială că ar trebui să fie. Dar de ce?
Ar trebui să rezistăm tentației de a insista că există ceva în psihologia fiecărui copil criminal care îl distinge de un adult.
Poate că ucigașii lui James nu știau ce îi fac sau ce impact ar avea asupra celor care l-au iubit? Sau poate nu au înțeles că a lor a fost o crimă gravă? Poate că nici nu au înțeles ce este o crimă?
Dar, cu excepția vârstelor lor, nu există niciun motiv pentru a crede că orice dintre acestea este adevărat.
Nu există niciun motiv, cu excepția vârstelor lor, pentru a crede că Thompson și Venables erau diferiți psihologic de adulți în moduri care justifică scuze.
Cercetările în psihologia copilului, ca să nu mai vorbim de experiența obișnuită, arată că există diferențe psihologice importante între copiii medii la anumite vârste și adulții medii. Mintile se schimbă în timp.
Dar Thompson și Venables nu erau în medie. În mod obișnuit este nevoie de ani de abuz pentru ca răul să se arate până la punctul de a permite un comportament precum Thompson și Venables.
danielle lloyd jamie o'hara
Venables a recidivat în mod repetat (Imagine: PA)
James Bulger a fost răpit dintr-un centru comercial și ucis de Jon Venables - imaginat cu mâna - și de Robert Thompson (Imagine: Getty)
Dacă au fost precoce în depravarea lor, de ce să nege că au fost precoce, de asemenea, în capacitățile psihologice, datorită cărora adulții sunt demni de ajutoare complete de pedeapsă?
Ceea ce au făcut Thompson și Venables nu este doar extrem de neobișnuit pentru un copil, este extrem de neobișnuit și pentru un adult.
Când vedem un comportament așa la un adult, concluzionăm că am găsit pe cineva diferit de normal în moduri care justifică pedeapsa. De ce să nu ajungem la aceeași concluzie despre copii?
Există, totuși, o caracteristică importantă a lui Thompson și Venables care i-a făcut diferiți de orice adult - chiar și adulții capabili de atrocități precum a lor. Thompson și Venables nu au avut voie să voteze.
Pentru a vedea de ce contează acest lucru, întrebați-vă ce este în neregulă cu vigilenții.
De ce este greșit pentru tine, cetățean obișnuit, să dai dreptate unui criminal adult?
spectacol de revelion mariah carey
Robert Thompson, la fel ca Venables, avea doar 10 ani în momentul uciderii (Imagine: Getty Images)
Motivul pentru care este greșit este că nu este treaba ta să pedepsești oamenii. Este treaba guvernului.
Dar dacă criminalul merită pedeapsă, cui îi pasă cine i-o dă, o gloată vigilentă sau guvernul?
Motivul pentru care se îngrijește este că este guvernul criminalului, dar nu este gloata criminalului.
El are un rol de jucat în comportamentul guvernului pe care nu îl are în comportamentul mafiei. El are un cuvânt de spus despre ceea ce face guvernul. El are votul.
Deci, când guvernul îl pedepsește, el îl aduce asupra sa într-un mod pe care nu îl face atunci când mulțimea îl pedepsește. Într-o democrație, trebuie să ezităm să pedepsim pe deplin oricui nu are un cuvânt de spus cu privire la ceea ce face guvernul.
Dacă nu au un cuvânt de spus, atunci linia dintre pedeapsa guvernamentală și pedeapsa cu mafia devine foarte subțire.
Noua carte a lui Gideon Yaffe analizează epoca culpabilității
sensul spiritual al lui 711
James Bulger nu era mai puțin o victimă, nu mai puțin nedreptățită decât victimele criminalilor adulți.
Ar trebui să nu mai pretindem că copiii criminali, toți, sunt mai puțin maturi decât criminalii adulți. Unii sunt precoce și mulți adulți care comit infracțiuni sunt foarte imaturi.
Dar ar trebui, de asemenea, să ne abținem de la pedepsirea copiilor la fel de aspru precum pedepsim adulții.
Sunt o clasă lipsită de drepturi, cărora li se refuză rolul la fel de robust ca adulții în îndrumarea guvernului nostru.
Profesorul Gideon Yaffe, de la Yale Law School, este autorul cărții viitoare Epoca culpabilității: copiii și natura responsabilității penale
