Ne-au promis un cutremur politic, dar cele mai multe previziuni sunt că Ukip nu se poate aștepta să aibă mai mult de câțiva deputați până vineri dimineață.
Și dacă vă gândiți la asta, iată 8 motive pentru care nu cred că ar trebui să votați pentru Ukip mâine.
1. Trebuie să ne spună în continuare că nu sunt rasiste
Trebuiau doar să suspende pe cineva pentru că voia să împuște un asiatic dacă el devenea prim-ministru. Și cu câteva zile înainte, pentru abuzuri antisemite. Și înainte a existat o doamnă căreia nu-i plac chipurile negrilor. Janice Atkinson - acum expulzată din partid pentru nereguli financiare - a numit pe cineva un ting-tong
Dar Ukip insistă că nu sunt rasiste.
Problema este că niciunul dintre celelalte partide majore din Westminster nu trebuie să continue să insiste că nu sunt rasiste - pentru că nu continuă să aibă oameni prinși făcând lucruri care par cam rasiste.
2. Vor susține un partid conservator care să lucreze pentru 1%
Nigel Farage a arătat destul de clar că partidul nu va încheia un acord cu forța de muncă a lui Ed Miliband din cauza poziției laburiste cu privire la un referendum al UE.
Asta înseamnă că Ukip ar vota pentru a susține orice guvern condus de David Cameron.
Aceasta este o lovitură pentru mulți dintre oamenii și comunitățile harnice pe care Ukip susține că le reprezintă. Încă cinci ani de austeritate și dezmembrarea securității oferite de statul bunăstării vor fi permise prin votul Ukip.
3. Chiar nu vă pot spune de unde vor veni banii
Există câteva lucruri minunate în manifestul Ukip cu care nu te-ai putea certa cu adevărat - mai mulți medici de familie și asistente medicale și moașe și bani în plus pentru cercetarea demenței și construirea mai multor case.
Dar cum vor finanța totul?
cel mai bun decolorant pentru păr
Vor să reducă ajutorul internațional - care reprezintă o fracțiune din bugetul total al Guvernului. Și se așteaptă la o bonanță masivă în numerar, ieșind din Uniunea Europeană.
Dar numerarul respectiv nu apare doar în mod magic.
Ar exista costuri de tranziție pe măsură ce a avut loc Brexit-ul și, în mod esențial, întreprinderile britanice ar trebui ÎNCĂ să respecte reglementările UE pentru a tranzacționa cu UE - dar acum fără a avea nici măcar un indiciu de spus cu privire la modul în care sunt adoptate aceste reglementări.
4. Pentru că pot fi foarte ciudate dacă ajungi într-un autobuz cu ei
În acel moment au încercat să înceapă să-l filmeze pe colegul meu cu un stilou spion.
5. Nu sunt deloc petrecerea oamenilor
Ukipii se descriu pe ei înșiși ca fiind Armata Populară și cu siguranță au primit soldații de picior. Dar generalii sunt aceiași donatori de partid vechi și bogați ca oricând.
Domnul Robin Birley conduce un club privat pentru membri în Mayfair, care costă 1.875 de lire sterline pe an să se alăture. El a acordat UKIP 55.000 de lire sterline.
care a scris sub presiune
Stuart Wheeler este un magnat de pariuri răspândit, care a fost anterior trezorier al UKIP. El a dat partidului aproape 200.000 de lire sterline
Și, bineînțeles, Daily Express a avut o stropire pe prima pagină, lăudându-se cu modul în care proprietarul lor milionar a dat Ukip mai mult de un milion.
Ukip spune că se luptă pentru tipul mic, dar cu siguranță sunt finanțate de pisicile grase.
6. Pentru că Nigel Farage a greșit în ceea ce privește HIV și NHS
În dezbaterile electorale, Farage a susținut că 60% din cele 7.000 de diagnostice anuale de HIV din Marea Britanie au implicat turiști de sănătate.
Public Health England spune ca 6.000 de oameni au fost diagnosticați cu HIV în 2013, iar 54% erau născuți în străinătate. Ceea ce nu îi face să fie neapărat turiști sănătoși. Boris Johnson este născut în străinătate și nimeni nu crede că este aici ca turist.
7. Roger Helmer
Dragă bătrân Roger Helmer rezumă multe dintre principalele motive pentru a te opune lui Ukip. Farage ar putea pretinde că partidul a ieșit pentru a rupe matrița politică, dar la fel ca multe dintre luminile principale ale partidului și doi parlamentari, Helmer este un fost conservator.
Prinderea sa asupra științei este fulgurantă , atitudinea sa față de viol preistoric , și el se opune căsătoriei egale comparându-l cu incestul:
Dacă doi bărbați pot fi căsătoriți, de ce nu trei bărbați? Sau doi bărbați și o femeie? Ar fi putut merge mai departe. De ce nu o comună? Dacă doi bărbați au dreptul să se căsătorească, cum putem nega același drept pentru doi frați? Trebuie să autorizăm incestul?
